za ljubitelje glazbe ,Metallica slučaj predstavljeni Ground Zero u borbi oko preuzimanja . Na 3. svibnja 2000 ,veteran metal bend tužio 300.000 vlastitih navijača , tvrdeći povrede Zakona pod Digital Millennium Copyright Act . Kao rezultat toga , mnogi fanovi imali svoje Napsterovi računi odsječen pod prijetnjama pravne akcije . U 2001 ,slučaj je naselili izvan suda , uz Napster obećavši nadoknaditi umjetnika čija glazba je preuzeti izvan svoje mreže . Ipak ,odijelo ostavio trajni loš dojam s dugogodišnjim fanovima , koji je podsjetio da je Metallica je početni slava počivala na njegovoj " Ne Life Till Leather " demo snimku - . Koji su ohrabrivali ljude da slobodno kopirati i distribuirati
Značajke
Zakon Digital Millennium Copyright , koji kongres donio u 1998 , ostajeprimarno zakonodavstvo za upravljanje glazba preuzimanje . Općenito ,zakon kriminaliziraju kod pucanja tehnologiju za zaobići kriptiranje uređaje ugrađene u komercijalni softver . Ostale ključne odredbe ograničene odgovornosti pružatelja internetskih usluga " za prenošenje autorski materijal bez dopuštenja . Međutim , usluga također morali ukloniti materijal ako netko žalio . 1997 Bill ," Ne Electronic krađe " Zakon , zatvoriti rupe koje oslobođena odgovornosti za distribuciju komercijalni program , ako nema profita motiv je tvrdio .
Značaj
otkazati akademika, ljubitelje glazbe i neprofitne grupe , zakoni koji se koriste od strane bendova poput Metallice i Recording Industry Association of America - glazbenoj industriji ključnih lobiranja lice na Capitol Hillu - zaslužni za stvaranje obeshrabrujući učinak . Ističe primjer gonjenja navijač jeuvjerenje Kevin Cogill za postavljanje devet pjesama s Guns 'n' Roses album ' dugo očekivani " Chinese Democracy " . Cogill dobio je godinu dana uvjetne kazne , dva mjeseca kućnog pritvora i pristao podvrgnuti svoja računala za saveznog nadzora .
Zablude
Suprotno uvriježenom dojam ,standard za dokazivanje povrede nije visoka . Vlasnici autorskih prava mora pokazati da je netko imao pristup njihovoj glazbi - jedan od osam kategorija zaštićenih saveznim zakonom - a to je datoteka " suštinski slično " na postojeći posao , zajednička bez njihova dopuštenja . Niti je potrebno pokazati bilo unaprijed znanje ilegalni download - . Samo to bez dopuštenja smatraizravnim kršenjem autorskih prava , jedan je od tri vrste kojezakon priznaje
razmatranja
Prema trenutnom zakonu o autorskim pravima , roditelji mogu također dobiti u nevolji za ono što njihova djeca skinuti , čak i ako oni ne sudjeluju osobno . Ovaj scenarij spada pod doktrinom " contributorily se povređuje " na autorska prava - jer su mama i tata spasio novac na svakom besplatni download ,obrazloženje radi , oni povrijediti nositelja autorskih prava , ako ne pratiti svoje dijete , i zaustaviti kršenje . To jeisti argument da je Metallica odvjetnici koriste nastaviti Napster na sudu .
Warrning
Neizbježno , većina prijeteći posljedice za preuzimatelja uhvaćen u pravnim nišanu dogoditi da bude one financijske . Federalni zakon o autorskim pravima omogućuje vlasnicima autorskih prava na naknadu štete zbog njihove navodne izgubljene prihode , plus zakonska odštetu od $ 750 do $ 30,000 po stazi . Taj iznos može pucati na $ 150.000 , ako su štete naći namjerno - kaosavezna porota obrazloženo u procjeni 1,92 milijuna dolara , odnosno 80,000 dolara po pjesmi , protiv Minnesote žena osuđen za postavljanje više MP3 na file- sharing site Kazaa . U biti ,jedina sigurna obrana je postavljanje datoteka na kojevlasnik drži prava .